日韩欧美美女一区二区三区,牛牛在线精品视频,97国产精品久久,夜夜躁日日躁狠狠久久88av

?    權(quán)威解讀“中國版絕命毒師”張正波案再審改判

??●判決爭議：審判結(jié)果出現(xiàn)兩次實(shí)質(zhì)性“反轉(zhuǎn)”，在于混淆了毒品與藥品的概念，將毒品犯罪混同于擾亂市場(chǎng)秩序行為。

??●糾錯(cuò)核心：麻精藥品的毒品屬性不因目的（用途）的變化而發(fā)生改變，不應(yīng)僅因?yàn)槁榫幤酚嗅t(yī)療等合法目的（用途）就排除其毒品屬性，進(jìn)而否定相關(guān)行為構(gòu)成毒品犯罪。

??●重大意義：維護(hù)了國家毒品管制秩序，對(duì)于厘清相關(guān)法律適用問題，準(zhǔn)確指導(dǎo)司法實(shí)踐具有明顯的示范作用。

??歷時(shí)10年，5次審理、2次改判……2024年12月，湖北省高級(jí)人民法院作出再審判決，以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，改判楊朝輝無期徒刑、張正波有期徒刑15年。

??作為國內(nèi)涉新精神活性物質(zhì)犯罪的重大典型案件，被告張正波一度因其大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師的身份，被廣大網(wǎng)友稱作“中國版絕命毒師”。

??從走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，到非法經(jīng)營罪，再到走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪；主犯張正波從有期徒刑15年，到有期徒刑11年，再回到有期徒刑15年……歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審改判、二審改判、二審再審等審理過程，案件審判結(jié)果兩次出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性反轉(zhuǎn)，罪名和刑期不斷調(diào)整。

??涉新精神活性物質(zhì)犯罪案件，該如何確保適用法律正確？案件改判糾錯(cuò)，如何彰顯我國厲行禁毒的堅(jiān)定決心？近日，本報(bào)記者采訪公安、檢察、藥監(jiān)等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人及部分高校法學(xué)、禁毒領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，解讀楊朝輝、張正波等人案件再審改判背后的禁毒實(shí)踐和法治力量。

??1 明確毒品案件定性

??——審判結(jié)果實(shí)質(zhì)性反轉(zhuǎn)，有力維護(hù)法律權(quán)威

??毒品案件無疑！湖北省高級(jí)人民法院作出再審判決，楊朝輝、張正波等人案件定性為毒品案件，完全符合以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

??2015年6月，武漢海關(guān)緝私局會(huì)同湖北公安禁毒部門成功破獲公安部督辦的張正波等人制販毒品案件。此后，該案歷經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院、湖北省高級(jí)人民法院多次審理判決，對(duì)于案件性質(zhì)定性是否為毒品案件一度“反轉(zhuǎn)”，引發(fā)討論。

??“表面看，該案審判結(jié)果出現(xiàn)兩次實(shí)質(zhì)性‘反轉(zhuǎn)’。實(shí)質(zhì)上，是將第二次再審結(jié)果的非毒品案件‘恢復(fù)’至原一審判決的毒品案件。”最高人民檢察院重大犯罪檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官胡耀先介紹，原二審判決混淆了毒品與藥品的概念，將毒品犯罪混同于擾亂市場(chǎng)秩序行為，存在法律適用錯(cuò)誤的問題。

??法庭上，張正波等人始終辯稱公司成立的目的是生產(chǎn)藥物中間體，是化工技術(shù)研究及應(yīng)用而非制毒，公司制作銷售產(chǎn)品流向和用途并未查明，公司產(chǎn)品為藥品用途、不能認(rèn)定為毒品用途。

??刑法第347條規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。胡耀先介紹，認(rèn)定走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，要求達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的行為人主觀上明知是國家規(guī)定管制的麻醉藥品和精神藥品（簡稱列管麻精藥品），而在客觀上實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的行為。

??判定為毒品案件，是否需要當(dāng)事人明知列管麻精藥品要作為毒品替代物？是否需要確認(rèn)列管麻精藥品流入了毒品市場(chǎng)？張正波案件中，這些問題成為普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。

??胡耀先介紹，原二審判決不當(dāng)增加了行為人主觀上須具有“將列管麻精藥品當(dāng)做毒品替代物”的故意、客觀上須具備“列管麻精藥品流入毒品市場(chǎng)”結(jié)果的構(gòu)成要件，據(jù)此不認(rèn)定為毒品案件。再審結(jié)果則依法否定這兩項(xiàng)“不當(dāng)構(gòu)成要件”。

??針對(duì)公眾對(duì)該案涉案物質(zhì)屬性及用途方面的疑問，公安機(jī)關(guān)禁毒部門專家作出了解答。

??公安部禁毒局禁制毒品處處長吳婷芳介紹，我國法律規(guī)定的“毒品”，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。我國對(duì)麻精藥品實(shí)施列管，麻精藥品必須通過國家規(guī)定的管制渠道流通，即依法生產(chǎn)、經(jīng)營、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸，否則將以涉毒犯罪追究刑事責(zé)任。

??“本案所涉物質(zhì)不存在被患者正常使用發(fā)揮療效作用的情況，只能作為毒品使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為毒品。”公安部禁毒情報(bào)技術(shù)中心毒品分析一處處長花鎮(zhèn)東介紹，涉案相關(guān)物質(zhì)在世界范圍內(nèi)既無合法醫(yī)療用途，也無其他工業(yè)用途，而且多國報(bào)告發(fā)現(xiàn)作為毒品濫用的情況。

??在涉案物質(zhì)的國家管控方面，藥監(jiān)、檢察部門及法院判決認(rèn)定同樣清晰。

??“截至目前，張正波案涉案的3，4-亞甲二氧基甲卡西酮等主要產(chǎn)品均被我國列入一類精神藥品管制目錄，未批準(zhǔn)作為藥品上市和使用。”國家藥品監(jiān)督管理局藥品監(jiān)督管理司監(jiān)管四處處長李衛(wèi)華介紹，國家對(duì)精神藥品實(shí)行嚴(yán)格管制，未經(jīng)批準(zhǔn)任何單位、個(gè)人不得進(jìn)行精神藥品實(shí)驗(yàn)研究、生產(chǎn)、經(jīng)營等活動(dòng)。

??“《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》第四條規(guī)定，對(duì)列管的非藥用類麻醉藥品和精神藥品，禁止任何單位和個(gè)人生產(chǎn)、買賣、運(yùn)輸、使用、儲(chǔ)存和進(jìn)出口。”胡耀先表示，不能片面理解精神藥品所謂的“藥用價(jià)值”，張正波案原二審判決所稱在案證據(jù)混淆了相關(guān)概念。

??湖北省高級(jí)人民法院作出再審判決時(shí)最終明確，張正波案中涉案精神藥品不具備醫(yī)療等合法用途。

??2 罪名、刑期“雙改”

??——涉案被告罰當(dāng)其罪，有力促進(jìn)司法公正

??再審改判有據(jù)！湖北省高級(jí)人民法院作出再審判決，實(shí)現(xiàn)罪名、刑期“雙改”，既表明了國家厲行禁毒的一貫立場(chǎng)和主張，也維護(hù)了法律權(quán)威、促進(jìn)了司法公正。

??“原二審判決適用法律錯(cuò)誤進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)張正波等人量刑畸輕，通過再審予以糾正，體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾的法治精神，彰顯了審判監(jiān)督程序在平衡依法維護(hù)判決穩(wěn)定性與依法糾正錯(cuò)誤關(guān)系時(shí)的重要作用。”胡耀先介紹，再審結(jié)果依法全案恢復(fù)至原一審判決認(rèn)定的毒品罪名，確保了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，體現(xiàn)了罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

??“案件改判的最大意義就是維護(hù)了國家對(duì)于毒品管制的秩序。”中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師李懷勝認(rèn)為，禁毒法規(guī)定的毒品，雖然本身就具有生化屬性和法律屬性雙重定義，但是歸根到底，毒品定義不能動(dòng)搖，不能因?yàn)楫?dāng)事人為辯護(hù)而詭辯的、所謂的用途來隨意改變毒品的定義。

??“舉個(gè)例子，你不能說這個(gè)東西有藥用價(jià)值，你準(zhǔn)備把它用于藥用，就否認(rèn)它毒品的屬性，因?yàn)槟阕允贾两K不存在生產(chǎn)、銷售的資格和權(quán)利基礎(chǔ)。”李懷勝表示，只要非法生產(chǎn)被列管目錄里的物質(zhì)，那就是制毒犯罪。

??中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院禁毒教研室主任、副教授張黎表示，麻精藥品的毒品屬性不因目的（用途）的變化而發(fā)生改變，不應(yīng)僅因?yàn)槁榫幤酚嗅t(yī)療等合法目的（用途）就排除其毒品屬性，進(jìn)而否定相關(guān)行為構(gòu)成毒品犯罪。

??“改判讓涉案被告罰當(dāng)其罪，也讓公眾對(duì)毒品管制制度的認(rèn)識(shí)更加深刻。”張黎表示，我國刑法規(guī)定毒品犯罪保護(hù)的法益是國家對(duì)毒品的管制制度和公眾健康，以及防止因違反毒品管制導(dǎo)致毒品流入非法渠道。因此，毒品犯罪通常被認(rèn)為是一種抽象危險(xiǎn)犯罪，無須依據(jù)該行為實(shí)際造成的具體危害來加以證實(shí)。

??3 確保適用法律正確

??——指導(dǎo)禁毒辦案實(shí)踐，有力震懾毒品犯罪

??辦案有法可依！再審改判確保了適用法律正確，有力震懾了毒品犯罪。

??“再審結(jié)果對(duì)于厘清相關(guān)法律適用問題，準(zhǔn)確指導(dǎo)司法實(shí)踐具有明顯的示范作用。”胡耀先認(rèn)為，依法辦案是確保司法案件合法性、公正性的基本要求。原二審判決將毒品犯罪按照非毒品犯罪處理，難免令司法辦案人員對(duì)有關(guān)毒品認(rèn)定、涉毒行為性質(zhì)認(rèn)定以及偵查取證、舉證責(zé)任等事項(xiàng)產(chǎn)生疑惑，更有可能會(huì)為毒品犯罪分子提供規(guī)避毒品犯罪打擊的借口。

??事實(shí)上，隨著我國麻醉藥品和精神藥品列管機(jī)制的不斷完善，歷經(jīng)十年，楊朝輝、張正波等人案件審判進(jìn)程也讓各級(jí)禁毒部門對(duì)于相關(guān)案件辦理的法律適用更加明確，讓廣大公眾在不斷討論中更加了解國家規(guī)定管制的麻醉藥品和精神藥品的嚴(yán)重危害。

??“該案件對(duì)于指導(dǎo)辦案實(shí)踐意義重大。”湖北省武漢市公安局禁毒支隊(duì)二大隊(duì)副大隊(duì)長楊笑認(rèn)為，此次改判明確了在涉及毒品相關(guān)犯罪時(shí)對(duì)于罪名的準(zhǔn)確認(rèn)定和適用標(biāo)準(zhǔn)，不斷引導(dǎo)基層民警在辦理案件過程中全面、細(xì)致地搜集證據(jù)，促進(jìn)審判機(jī)關(guān)更加深入、細(xì)致地研究法律條文，準(zhǔn)確把握不同罪名的構(gòu)成要件和適用范圍。

??“這一案件提示我們，不能狹隘地理解精神藥品的雙重屬性。”花鎮(zhèn)東介紹，新精神活性物質(zhì)是指未被國際禁毒公約管制，但存在濫用并對(duì)公眾健康帶來威脅的物質(zhì)，常被稱為“策劃藥”或“實(shí)驗(yàn)室毒品”。與傳統(tǒng)毒品相比，新精神活性物質(zhì)分子結(jié)構(gòu)很容易被改變，不法分子會(huì)根據(jù)管制列表的變化，不斷研制列管范圍以外的新毒品，其成癮性、毒害性毒品危害甚至可以達(dá)到傳統(tǒng)毒品的幾十倍、幾百倍。

??“依法嚴(yán)厲打擊毒品犯罪不能有一絲一毫的松懈。”吳婷芳表示，該案件的辦理，增強(qiáng)了公安機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的決心和信心，也要求我們進(jìn)一步加強(qiáng)與相關(guān)部門溝通，建立更加緊密的協(xié)作機(jī)制，為保衛(wèi)群眾生命健康和社會(huì)安全穩(wěn)定積極貢獻(xiàn)力量。