20世紀70年代以來是世界上毒品泛濫的年代。美國政府毒品對策事務副主任李．多哥洛夫在總結70年代緝毒經(jīng)驗時就指出過：“毒品使用的問題根本不受地理邊界的限制，它也并非特別偏好危害這一或那一個社會集團。毒品的使用的確是一個全球性的大問題。……”。時至80年代中后期，全球毒品年平均成交額達5000億美元。如果說大麻、鴉片和古柯可稱得上毒品“三劍客”的話，那么“金三角”、“金新月”和“銀三角”則可謂世界毒品的“三作坊”。而且，隨著以甲基苯丙胺(冰毒)為代表的合成毒品 的泛濫，毒品家族中已不僅僅是“三劍客”縱橫天下，并且由于合成毒品的原料廣泛，制作工藝簡單，使世界毒品的大“作坊”超越了“金三角”、“金新月”和“銀三角”的范圍，而是遍布世界的任何角落，甲基苯丙胺等合成毒品在21世紀大有占世界毒品市場主導地位之勢。毒品的泛濫形勢表明：目前國際販毒集團的觸角已伸向世界五大洲的各個角落，全球幾乎無一塊未被染毒的“凈土”，所有國家都不同程度地面臨毒品的威脅與挑戰(zhàn)，毒品問題已成為世界性公害。
(一) 關于禁毒的決定
80年代以來，我國的毒品問題也越來越嚴重，對我國的社會治安和廣大人民群眾的健康造成了嚴重的危害。為了維護良好的社會治安秩序，保護人民群眾的身體健康，保障社會主義現(xiàn)代化建設的順利進行，第七屆全國人民代表大會參考1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》，于常委會第十七次會議上通過了《關于禁毒的決定》，并于1990年12月28日起施行。《關于禁毒的決定》的頒布和實施對于我國禁毒的理論與實踐有重大的發(fā)展，使我國的禁毒斗爭進入到了一個新的歷史階段。
《關于禁毒的決定》吸收了國內(nèi)外有關禁毒立法中的合理做法，從現(xiàn)實我國打擊毒品犯罪的實際需要出發(fā)，系統(tǒng)、全面地規(guī)定了毒品犯罪的種類及其處罰標準，以及有關違法行為的行政處罰和行政措施，是新中國第一部詳備規(guī)定毒品犯罪及其刑罰的單行刑事法律，為司法實踐堅決懲治毒品犯罪提供了切實的法律保障。該法具有以下幾個方面的特點：
第一，明確界定了毒品。該法第一條規(guī)定：“本決定所稱的毒品是指鴉片、海洛因、嗎啡、大麻、可卡因以及國務院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。”這一界定，使1987年11月28日國務院發(fā)布的《麻醉藥品管理辦法》關于麻醉藥品的界定和1988年12月27日國務院發(fā)布的《精神藥品管理辦法》中關于精神藥品的界定與刑事法律相統(tǒng)一，也與1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》中對麻醉藥品和精神藥品的規(guī)定相一致。如此界定毒品和明確毒品的范圍，不但有利于人民遵守，也有利于對此類犯罪的打擊，進而也體現(xiàn)了該條規(guī)定的科學性。
第二，毒品犯罪的罪名有了重大發(fā)展
1．《關于禁毒的決定》除重申了《中華人民共和國刑法》第171條以及《關于懲治走私罪的補充規(guī)定》中規(guī)定的走私、制造、販賣、運輸毒品罪外，在妨礙毒品管制方面還新規(guī)定了種植毒品原植物罪，非法持有毒品罪，非法提供毒品罪等罪名。
2．在毒品濫用方面規(guī)定了引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品罪，強迫他人吸食毒品罪等新罪名，對于容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的行為也規(guī)定予以刑罰處罰。
3．在幫助毒品罪犯逃避打擊方面，該法第四條規(guī)定：“包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子的，為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得財物的，掩飾、隱瞞出售毒品獲得財物的非法性質(zhì)和來源的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制，可并處罰金。”“犯前款罪事先通謀的，以走私、販賣、運輸、制造毒品罪的共犯論處。”這種規(guī)定，有利于對毒品犯罪全方位的打擊。
4．該法第5條把50年代曾規(guī)定過的非法出售制毒化學晶罪修改為走私制造精神藥品和麻醉藥品和物品重新規(guī)定，并詳細規(guī)定了相應的處罰。
上述共11種罪名的確定，為打擊毒品犯罪分子提供了一條龍的法律保障，犯罪分子無論在種植、制造、走私、運輸、販賣、吸食等過程中哪個環(huán)節(jié)犯罪，我們都能依法予以嚴厲打擊，使犯罪分子難逃法網(wǎng)。
第三，規(guī)定了較為系統(tǒng)完整的法定刑。在主觀方面，司法機關可根據(jù)不同的罪名，不同的犯罪情節(jié)，在管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑中選擇與之相適應的刑種和量刑幅度；在附加刑方面，將罰金刑和沒收財產(chǎn)刑從原《中華人民共和國刑法》第171條的“可以并處”在《關于禁毒的決定》的絕大部分條款中規(guī)定為“并適用”，只有少數(shù)地方用“可并處”，提高了對犯罪分子處以財產(chǎn)刑的地位，為從經(jīng)濟上打擊毒品犯罪分子提供了有力的法律保障。
第四，規(guī)定和單位可以成為毒品犯罪的主體。該法第l0條第3款規(guī)定，單位可以成為走私制造精神藥品和麻醉藥品的化學物品罪、非法提供毒品罪的主體，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。該法還要求有關部門嚴格按照國家的有關規(guī)定管理毒品和可制毒化學物品，從根本上截源堵流。
第五，強調(diào)了對毒品犯罪的經(jīng)濟上的制裁。該法對所有的毒品犯罪都作了附加財產(chǎn)刑的規(guī)定，或者附加罰金，或者附加沒收財產(chǎn)。
第六，強調(diào)了對有關毒品犯罪累犯再犯和國家工作人員犯毒品犯罪從重處罰。該決定第11條第2款規(guī)定：“因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本決定規(guī)定之罪的，從重處罰。”該決定第11條第1款規(guī)定：“國家工作人員犯本決定規(guī)定之罪的，從重處罰。”
第七，明確規(guī)定了我國對毒品犯罪的普遍管轄權。根據(jù)該決定第13條第2款的規(guī)定，外國人在中華人民共和國領域外犯走私、販賣、運輸、制造毒品罪進入我國領域的，我國司法機關有管轄權，除依照我國參加、締結的國際公約或者雙邊條約實行引渡的以外，適用該決定處理。在刑事法律申明確規(guī)定對某些犯罪的普遍管轄權，這實屬我國刑事立法之首舉。
第八，規(guī)定了對毒品違法行為的行政處理的范圍幅度。該法第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品的，由公安機關處十五日以下拘留，可單處或者并處2000元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。”“吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強制戒除，進行治療、教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實行勞動教養(yǎng)，并在勞動教養(yǎng)中強制戒除。”這一規(guī)定，將毒品問題極其重要的方面——吸毒問題納入了該決定調(diào)整的范疇，為此后詳細制定有關吸毒問題的行政法規(guī)作了必要的鋪墊。同時，該規(guī)定也體現(xiàn)了對于毒品問題區(qū)別對待，寬嚴相濟、行政、刑事并舉的禁毒政策。#p#分頁標題#e#
《關于禁毒的決定》使我國的禁毒法制更加完備，既體現(xiàn)了黨和政府堅決禁毒的嚴正立場，正是90年代打擊毒品犯罪最有力的法律武器，該法的頒布實施，對我國整個禁毒斗爭產(chǎn)生了積極的影響。但是，《關于禁毒的決定》在刑事立法和司法解釋方面還存在一些問題。
急需做出立法或司法解釋的問題是：
第一，《關于禁毒的決定》雖然規(guī)定了較為完備的罪名和法定刑，但對于有些罪名需及時采取立法解釋或者司法解釋，對其內(nèi)涵和外延進行比較確切的界定，否則司法機關難以適用。例如，對于非法持有毒品罪，普遍認為該罪是指明知毒品而非法持有的行為，但何為持有呢?一般認為指的是從犯罪分子身上、居所或者其所控制、攜帶的物品上查獲，但又無證據(jù)證明是走私、制造、運輸、販賣毒品的行為，這樣理解如果在靜止狀態(tài)上查獲，爭議不大，但如果在運行中的車船、飛機上查獲，又該如何認走?又如引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品罪，現(xiàn)在的吸毒人員絕大部分是在他人的引誘、教唆、欺騙的情況下吸食上癮的。但《關于禁毒的決定》實施以來，卻很少收到這類案件，這并不是沒有這類犯罪行為，實際上是對這類犯罪的認定上存在著認識不統(tǒng)一，或者說是對這類犯罪客觀方面的概定不夠明確，由此造成了公安機關難以偵破案件。《關于禁毒的決定》中的絕大多數(shù)罪名都存在這類問題。
第二，《關于禁毒的決定》中的有些條款僅規(guī)定了行為方式和法定刑，沒有直接規(guī)定量刑標準。例如，在走私制造麻醉藥品和精神藥品的物品中，走私醋酸酐等化學物品多少構成犯罪，走私多少依海關法處理?走私多少為數(shù)量較大?又如非法提供毒品罪中，非法提供多少毒品構成犯罪，這類情況在司法實踐中，引起了混亂，影響了打擊力度。
(二)《關于禁毒的決定》施行后有關禁毒的行政法規(guī)
《關于禁毒的決定》施行后，為了適應新的情況下禁毒斗爭的需要，1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務務委員會第七次會議對《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規(guī)定做了必要的修正。該條例保留了原有的第24條和第31條的規(guī)定，增加了第31條第2款：“非法運輸、買賣、存放、使用罌粟殼，處15日以下拘留，可單處或者并處3000元以下罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”但是，在何種情節(jié)下為構成犯罪，該法和有關法律中均未作出規(guī)定。
1995年1月12日，國務院根據(jù)《關于禁毒的決定》第8條的規(guī)定，制定了《強制戒毒辦法》。該辦法詳細規(guī)定了強制戒毒的對象，強制戒毒的主管機關，強制戒毒機構的設置要求，強制戒毒的期限，強制戒毒所的管理制度和措施，戒毒人員的脫癮辦法以及戒毒后的社會幫教措施等等。吸毒是毒品的最終歸宿，是毒品危害最集中的體現(xiàn)。我國1995年登記在冊的吸毒人員已達52萬人①，形勢十分嚴峻，因此，遏制毒品消費是治毒品問題之本的重要任務之一。《強制戒毒辦法》的頒布實施，對于徹底解決我國的毒品問題，具有重要的意義。
(三)修訂后的《中華人民共和國刑法》有關毒品犯罪的規(guī)定
1997年3月14日，第八屆全國人民代表大會第五次會議通過了修訂后的《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《新刑法》)。新刑法第6章第7節(jié)共11個條文規(guī)定了毒品犯罪。除第352條外，其他均由《關于禁毒的決定》匯纂而來。其特點可歸納如下：
第一，毒品犯罪罪名的規(guī)定更加合理。新刑法保留了《關于禁毒的決定》確定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪，包庇毒品犯罪分子罪，窩藏毒品、毒贓罪，非法運輸、攜帶制毒物品進出境罪，非法種植毒品原植物罪，引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，強迫他人吸毒罪，非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等罪名；修改了《關于禁毒的決定》第9條容留他人吸毒并出售毒品罪為容留他人吸毒罪；增加了非法買賣、運輸、攜帶、持有未經(jīng)滅活的罌粟等毒品原植物種子或幼苗罪和非法買賣制毒原料或者配劑罪；并將《關于禁毒的決定》中掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪納入新刑法第191條洗錢罪中。這樣的規(guī)定，在立法上更科學，在司法上更有利于實踐操作。
第二，毒品犯罪的罪狀更加全面。由于新刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則，第5條規(guī)定了罪刑相適應原則，因此在確定分則罪狀上盡量做到概定全面，關于毒品犯罪的規(guī)定上也體現(xiàn)了這一點。該法第347條、第351條都詳盡列舉了罪狀，這是舊刑法所不具備的。
第三．對單位犯有毒品犯罪的做出具體規(guī)定。新刑法第347條第5款規(guī)定單位可構成走私、販賣、制造毒品罪的主體，并規(guī)定對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰。新刑法第350條、第355條有關單位構成毒品犯罪的規(guī)定分別與《關于禁毒的決定》第6條，第10條的規(guī)定相一致。
第四，對走私、販賣、運輸、制造毒品罪不計毒品數(shù)量，一律追究刑事責任以及不以純度折算毒品，體現(xiàn)了對毒品犯罪從嚴懲處的精神。尤其是新刑法第357條第2款規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算。”有利于司法實踐中具體操作，比以往的規(guī)定和司法解釋科學。新刑法第349條對包庇毒品犯罪分子罪規(guī)定的法定最高刑為10年有期徒刑，比《關于禁毒的決定》中規(guī)定的法定最高刑7年有期徒刑有所提高。新刑法第191條對洗錢犯罪規(guī)定的法定最高刑也為10年有期徒刑，也比《關于禁毒的決定》中掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪的法定最高刑7年有期徒刑有所提高。這些規(guī)定也都體現(xiàn)了對毒品犯罪從嚴懲處的精神。
第五，對毒品犯罪構成要件的規(guī)定更加合理。如前述的不以毒品數(shù)量多少作為認定走私、販賣、運輸、制造毒品罪的標準；不以純度折算毒品數(shù)量；以及新刑法第354條規(guī)定的容留他人吸食毒品罪中，取消了《關于禁毒的決定》第9條規(guī)定的“并出售毒品”的構成要件。這樣的規(guī)定更科學，更有利于司法實踐。
新刑法雖然對毒品犯罪規(guī)定了較為完備的罪名和法定刑，但仍存在以下問題需要進一步解決。
第一，新刑法關于毒品犯罪定罪處刑的規(guī)定中，量化性的規(guī)定不夠具體，與該法所確立的罪刑法定原則和罪刑相適應原則不相適應。
1．對罰金刑的量化不夠。新刑法關于毒品犯罪的規(guī)定中大量適用了罰金刑，但卻未規(guī)定各種情節(jié)之下罰金的具體數(shù)額。而在該法關于金融詐騙罪的規(guī)定中，適用罰金刑卻有較細的量化。#p#分頁標題#e#
2．對不同的犯罪情節(jié)及其相應的主刑量化不夠。例如，新刑法第347條第3款規(guī)定：“走私、販賣、運輸、制造鴉片200克以上不滿1000克，海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不滿50克或者其他毒品數(shù)量較大者，處7年以上有期徒刑，并處罰金。”而對介于200克與1000克鴉片之間，10克與50克海洛因之間的具體數(shù)量與7年以上有期徒刑的具體刑期卻無對應規(guī)定，從而留給法官一定的自由裁量權，勢必造成司法實踐中，相同的犯罪情節(jié)適用不同的刑罰處罰的現(xiàn)象發(fā)生。而且，在第347條至第357條中，大量使用“數(shù)量較大”“情節(jié)嚴重”作為構成一些毒品犯罪的必要條件，卻無對何為“數(shù)量較大”和“情節(jié)嚴重”的具體規(guī)定。這些顯然都有悖于新刑法確立的罪刑法定原則和罪刑相適應原則。
第二，新刑法有關刑事責任年齡的規(guī)定不利于打擊毒品犯罪。新刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。”該款規(guī)定中，只把毒品犯罪中的販賣毒品罪納入已滿十四周歲不滿十六周歲的行為人可構成犯罪，而排除了這一年齡段的行為人構成其他類型毒品犯罪。事實上，已滿十四周歲不滿十六周歲的人也能夠完成走私、運輸、制造毒品及其他與毒品犯罪有關的行為，販毒組織也完全有可能選擇這樣年齡的人為其走私、運輸、制造毒品及進行其他非法活動，這些行為的危害程度也是極其嚴重的。因此，新刑法的上述規(guī)定不利于打擊毒品犯罪。
第三，新刑法關于洗錢罪的規(guī)定有待于完善
1997年7月7日國際反洗錢會議公布的報告表明，目前每年通過金融系統(tǒng)洗錢的總額已超過5000億美元，其總量的70％與販毒有關。雖然，同毒品洗錢犯罪作斗爭是各國司法機關面臨的重要課題。我國新刑法第191條規(guī)定：“明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額5％以上20％以下罰金；情節(jié)嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額5％以上20％以下罰金”；“(一)提供資金帳戶的；(二)協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的；(三)通過轉(zhuǎn)帳或者其他結算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；(四)協(xié)助將資金匯往境外的；(五)以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的”。“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。”我國新刑法雖然明文規(guī)定了洗錢犯罪，但從打擊毒品犯罪和毒品洗錢犯罪的需要出發(fā)，還應從以下幾方面對有關洗錢罪的規(guī)定進行完善：
1．新刑法對于洗錢罪的上游犯罪的范圍只概定了“毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪，”不利于司法實踐。因為毒品洗錢犯罪的復雜性、隱蔽性、國際性特點都十分突出，中間環(huán)節(jié)繁雜，在洗錢犯罪的上游犯罪范圍有限的前提下，公訴方不但須證明財產(chǎn)所來自的犯罪屬于上游犯罪的范圍，而且須證明洗錢者知道或應當知道所清洗的資金來自上游犯罪中的某罪。所以，筆者主張將洗錢犯罪的上游犯罪擴大至包括所有犯罪。同時，為了防止上游犯罪的范圍擴大后，調(diào)整的范圍寬而濫，可參照有關盜竊犯罪、貪污、賄賂犯罪的立案標準，借鑒國外的立法成果，限定清洗財產(chǎn)的最低數(shù)額起點，以增強其可操作性。
2．針對毒品洗錢犯罪多利用金融業(yè)務的特點，應通過制訂民事法規(guī)、行政法規(guī)來加強對金融機構的監(jiān)督。一是要規(guī)定金融機構的舉報義務，對任何可疑的現(xiàn)金交易都應向公安機關舉報；二是健全金融機構內(nèi)部稽核制度以及金融管理；監(jiān)督機關對金融業(yè)務的審計、審查制度；三是規(guī)定對超過一定數(shù)額的現(xiàn)金交易的報告制度，如美國《銀行保密法》規(guī)定，每筆或每年超過一萬美元的現(xiàn)金交易必須向財政部提交報告；四是規(guī)定嚴禁超過一定數(shù)額的現(xiàn)金交易，如法國嚴禁超過15萬法郎的現(xiàn)金交易；五是規(guī)定對金融機構及其責任人員的行政處罰和民事處罰辦法。
3．針對某些毒品洗錢犯罪分子直接攜帶現(xiàn)金跨越國境進行洗錢的特點，有必要對海關法進行補充。可比照對金融機構的規(guī)定確定攜帶現(xiàn)金的最高限額，以及舉報、報告制度和制裁措施。
4．我國郵政部門廣泛開展了郵政匯兌和郵政儲蓄業(yè)務，而且許多地區(qū)一般已形成了將超過1000元人民幣的匯款單直接轉(zhuǎn)為在取款郵局的活期存單的慣例。因此，郵政匯款和郵政儲蓄也是資金融通的重要部門。所以，也應通過民事和行政法規(guī)對郵政相關業(yè)務作出相應的規(guī)定，以防范和打擊犯罪分子利用郵政業(yè)務進行毒品洗錢。
5．還應加強稅務審查、對虛假的商業(yè)活動進行監(jiān)督，以及對外來投資的性質(zhì)進行審查。
6．毒品洗錢犯罪的國際性特點，決定了對該種犯罪的打擊必須加強國際合作。在跨國調(diào)查、取證以及逮捕犯罪分子等方面，必須依國際上有關法律進行。我國雖然已批準一些有關國際公約并和多個國家簽訂了司法協(xié)助雙邊協(xié)定或引渡協(xié)議，但還不能適應在國際范圍內(nèi)反毒品洗錢斗爭的需要，應進一步加強與國際組織反洗錢機構的聯(lián)系與合作，簽署相關的反洗錢犯罪的國際法律文件。
?
