樊崇義
中國政法大學(xué)國家法律援助研究院名譽院長、教授
關(guān)鍵詞：毒品案件證據(jù)審查運用
毒品犯罪存在隱蔽性強、直接證據(jù)少、取證難、印證難、舉證難等特點。
毒品案件中最客觀的實物證據(jù)是毒品，其他物證還包括毒品包裝物、裝載物，從包裝物上提取物質(zhì)以及裝載毒品的工具等。對物證的審查，應(yīng)當(dāng)把握：對毒品可疑物的保全，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定制作查獲經(jīng)過筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄，毒品稱量、指認(rèn)、收繳扣押筆錄；拍攝、制作的照片、錄像、復(fù)制品、筆錄，應(yīng)當(dāng)足以反映原物的外形和特征，不能反映原物外形和特征的，不得作為定案證據(jù)。物證應(yīng)當(dāng)一證一取，一證一照，并如實制作筆錄，分別采用不同的方式進行固定和保存，由犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。不能隨案移送或者不易保存的物證，應(yīng)當(dāng)逐個進行拍攝，照片附說明連同提取筆錄或者扣押清單保存在案卷當(dāng)中；物證轉(zhuǎn)化為書證附卷的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件。庭審質(zhì)證時應(yīng)盡可能地出示原物、原件，不能出示原物、原件的，才能出示照片、說明、復(fù)制品或者復(fù)印件；物證照片、錄像、復(fù)制品，必須結(jié)合在案的其他證據(jù)進行審查，經(jīng)與原件核對無誤、經(jīng)鑒定為真實或者以其他方式確認(rèn)為真實的，方能作為定案的根據(jù)；預(yù)謀販毒案件中，查獲的毒資、犯罪工具應(yīng)當(dāng)提取、扣押，并制作相應(yīng)筆錄，涉案銀行存款應(yīng)當(dāng)凍結(jié)。偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)隨案移送涉案款物，不能隨案移送的，應(yīng)當(dāng)移送涉案款物的扣押筆錄、提取筆錄和扣押物品清單，并證明其與犯罪的關(guān)聯(lián)性。人民法院對沒有隨案移送的款物判決沒收的，裁判生效后，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將保管的涉案款物上繳財政。
視聽資料及技術(shù)偵查資料是以錄音、錄像或電子計算機儲存的資料以及其他科技設(shè)備與手段所提供的有關(guān)案件的信息。對于毒品案件視聽資料、電子數(shù)據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)把握：審查電子數(shù)據(jù)的來源和保管鏈條、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性、電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和原內(nèi)容，與被告人供述、證人證言是否相互印證；對于可能判處無期徒刑以上的重大涉毒案件，應(yīng)對訊（詢）問被告人及關(guān)聯(lián)人過程進行全程錄音錄像；對于視聽資料，應(yīng)當(dāng)審查來源，是否有通過剪接等手段偽造、篡改的可能，所反映的案件事實與其他證據(jù)是否相符，是否存在矛盾，與同時制作的犯罪嫌疑人供述筆錄、證人證言筆錄、被害人陳述筆錄內(nèi)容是否一致；視聽資料制作、提取的時間、地點、方式或視聽資料內(nèi)容存在疑點，制作、提取機關(guān)不能合理解釋的，該視聽資料不能采信。
何榮功
武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
關(guān)鍵詞：禁毒刑事政策
近年來，在黨中央的高度重視和全社會的共同參與下，我國毒品犯罪治理取得了顯著的成效。6月21日，公安部新聞發(fā)布會公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年以來全國禁毒工作群眾滿意度均保持在96%以上。但是，禁毒工作仍然面臨不少難題。比如，涉案毒品種類更加多元，涉案毒品結(jié)構(gòu)發(fā)生了較為明顯的變化，傳統(tǒng)毒品與新型毒品危害相交織。又如，毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化、智能化特點日漸突出，“互聯(lián)網(wǎng)+物流寄遞+電子支付”的非接觸式犯罪手段成為毒品販運的新常態(tài)。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和寄遞業(yè)態(tài)發(fā)展，毒品犯罪手段更加隱蔽，查處難度明顯加大。6月26日，最高人民法院新聞發(fā)布會公布的數(shù)據(jù)顯示，2022年全國毒品犯罪案件判處5年有期徒刑以上刑罰13290人，重刑率達23.66%，高出同期全部刑事案件重刑率約15個百分點；2012年至2021年，全國毒品犯罪案件判處5年有期徒刑以上刑罰的重刑率總體為23.09%，各年度重刑率分別高于同期全部刑事案件重刑率8至17個百分點。
為進一步完善禁毒刑事政策，我們有必要關(guān)注如何有效減少毒品濫用，如何最大限度節(jié)省社會資源，如何盡可能減少刑法懲罰。近年來我國毒品問題治理越來越強調(diào)“治未病”，重視毒品預(yù)防教育。未來我國毒品問題的治理需要處理好懲罰、醫(yī)療和教育三者的結(jié)構(gòu)比例和組合關(guān)系。在當(dāng)前持續(xù)推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，要強調(diào)以法治的方式治理毒品犯罪，重點關(guān)注以下幾點：第一，貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，實現(xiàn)對毒品犯罪的精準(zhǔn)打擊。第二，進一步推進毒品犯罪死刑限制適用。第三，深化以審判為中心的訴訟制度改革。第四，重視構(gòu)建和完善毒品犯罪涉案財產(chǎn)查處制度。第五，重視新精神活性物質(zhì)的有效規(guī)制。
石經(jīng)海
西南政法大學(xué)法學(xué)院教授
關(guān)鍵詞：從嚴(yán)懲處
“零容忍”并非主要靠刑法治理毒品問題。無論是從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，還是從全面依法治國來看，刑事懲罰只是毒品問題治理體系中的一個舉措。毒品問題治理需要“打—防—矯”的體系化與整體性施策，除打擊以外，預(yù)防和矯治同樣非常重要，甚至更重要。
在毒品犯罪案件的處理與刑法適用中要正確理解和適用“從嚴(yán)懲處”要求。一方面，毫無疑問，我們要堅持“從嚴(yán)懲處”，另一方面，“從嚴(yán)懲處”一定是依法進行。在某種意義上，“從嚴(yán)懲處”是寬嚴(yán)相濟刑事政策中“嚴(yán)”的方面。我們在毒品犯罪案件的處理中，既不能脫離基本刑事政策，需要“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，也不能脫離刑法框架本身，讓“嚴(yán)”無法定邊界。
這里的“依法從嚴(yán)”，包括依照刑法規(guī)定的罪名、共犯、法定刑、毒品概念等方面，包括依法進行刑法解釋。從2023年最高人民法院印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》來看，這個“依法從嚴(yán)”有著很好的體現(xiàn)，如強調(diào)依法嚴(yán)懲走私、制造毒品犯罪、大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪，并在罪行極其嚴(yán)重情形下依法適用死刑；依法嚴(yán)懲“具有嚴(yán)重情節(jié)的毒品犯罪及主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子”，并在罪行極其嚴(yán)重情形下依法適用死刑；依法嚴(yán)懲操縱、經(jīng)營涉毒活動勢力、毒黑交織、槍毒合流的制販毒團伙；依法嚴(yán)懲運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者職業(yè)毒販、毒品再犯，以及具有武裝掩護運輸毒品、以暴力抗拒查緝情節(jié)嚴(yán)重、以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴(yán)重情節(jié)的被告人，并在罪行極其嚴(yán)重情形下依法適用死刑；深挖涉毒黑惡勢力及其保護傘；加大對新型毒品犯罪、侵害青少年及危害農(nóng)村地區(qū)的毒品犯罪的懲處力度等。
