《昆明會議紀要》標志著我國毒品犯罪治理進入了一個新的時期，其堅持問題導(dǎo)向，較為系統(tǒng)地回應(yīng)了我國毒品犯罪的新形勢、新問題。
在我國毒品犯罪治理進程中，全國法院毒品案件審判工作會議紀要對于特定時期的毒品刑事審判工作，具有非常重要的實踐指導(dǎo)價值。此類會議紀要性質(zhì)上屬于規(guī)范性文件，是對法律的具體補充。最高人民法院于2023年6月26日印發(fā)《全國法院毒品案件審判工作會議紀要》（簡稱《昆明會議紀要》），明確了推進人民法院禁毒工作持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的各項舉措，并對當(dāng)前和今后一段時期人民法院禁毒工作作出部署。最高人民法院明確指出，《昆明會議紀要》印發(fā)后，此前印發(fā)的有關(guān)毒品案件審判工作的會議紀要，不再適用。因此，《昆明會議紀要》標志著我國毒品犯罪治理進入了一個新的時期，將在當(dāng)前和今后一段時期的毒品治理刑事司法實踐中發(fā)揮重要作用。
回應(yīng)新形勢，應(yīng)對新挑戰(zhàn)
《昆明會議紀要》是2023年全國法院毒品案件審判工作會議的一項重要工作成果。2023年2月16日，全國法院毒品案件審判工作會議在云南省昆明市召開。根據(jù)我國當(dāng)前毒品犯罪的總體態(tài)勢和主要特點，會議對深入推進新時代人民法院禁毒工作高質(zhì)量發(fā)展提出了四點具體要求：一是始終堅持黨對禁毒工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)；二是全面加強毒品案件審判工作；三是持續(xù)推進毒品案件審判規(guī)范化建設(shè)，促進實現(xiàn)毒品案件審判能力現(xiàn)代化；四是不斷完善參與禁毒綜治工作機制。
6月27日，最高人民法院禁毒工作新聞發(fā)布會指出，毒品犯罪呈現(xiàn)出案件數(shù)量持續(xù)下降的特點。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2018年至2022年，全國法院一審審結(jié)毒品案件數(shù)量持續(xù)下降，延續(xù)了自2015年以來的下降趨勢。在全部刑事案件中，毒品案件的占比也從2018年的8.35%下降到了2022年的3.59%。與此同時，末端毒品犯罪也大幅度下降，2022年，全國法院一審審結(jié)的非法持有毒品案件、容留他人吸毒案件，較2015年高峰時期分別下降了92.16%和82.43%。在我國對毒品犯罪長期保持嚴厲的打擊態(tài)勢下，“面對面交付”式毒品案件減少，但“互聯(lián)網(wǎng)+物流寄遞+電子支付”等非接觸式犯罪手段逐漸成為毒品販運的新常態(tài)。全國毒情整體向好態(tài)勢繼續(xù)得到鞏固拓展，但當(dāng)前源頭性毒品犯罪呈現(xiàn)新態(tài)勢，新型毒品犯罪數(shù)量呈上升趨勢，毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化、智能化特點愈發(fā)突出，給毒品治理帶來了新的挑戰(zhàn)。
總體而言，盡管我國犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)輕明顯的輕罪化，但是，毒品犯罪的重刑率依然高于其他犯罪。因此，在新的時代條件下，如何更好、更有效地推進毒品犯罪治理，是一項不容回避的現(xiàn)實課題。就此，《昆明會議紀要》明確指出，此次會議對《大連會議紀要》《武漢會議紀要》進行了系統(tǒng)總結(jié)，并對以上兩個會議紀要沒有作出規(guī)定或者規(guī)定不盡完善的問題進行認真討論，達成了共識。
基本內(nèi)容和基本精神
《昆明會議紀要》就毒品案件的審判工作提出了四項總體要求，要求毫不動搖地堅持依法從嚴懲處毒品犯罪，突出打擊重點，注重打擊效果。《昆明會議紀要》具體規(guī)定了十二個問題，每一個問題下，又細分為若干子問題。十二個問題具體指向打擊源頭性毒品犯罪分子、具有嚴重情節(jié)的毒品犯罪分子以及主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子；加大對新型毒品犯罪、侵害青少年及危害農(nóng)村地區(qū)毒品犯罪的懲處力度，依法嚴懲黑惡勢力、制販毒團伙、“保護傘”，注重從經(jīng)濟上制裁毒品犯罪，加大對毒品犯罪“打財斷血”的力度等內(nèi)容。其中，針對近年來麻精藥品作為傳統(tǒng)毒品替代物濫用較為突出、涉麻精藥品案件數(shù)量增長的問題，《昆明會議紀要》專門就涉麻精藥品案件的審理工作作出了具體規(guī)定，并強調(diào)，要嚴密刑事法網(wǎng)，對“涉麻醉藥品、精神藥品及加工販賣非列管物質(zhì)等行為，準確運用相關(guān)法律予以嚴懲，促進行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接”。
《昆明會議紀要》強調(diào)了寬嚴相濟刑事政策的適用問題。寬嚴相濟刑事政策的核心內(nèi)容是“區(qū)別對待，當(dāng)嚴則嚴，當(dāng)寬則寬”。例如，關(guān)于代購毒品行為，相關(guān)規(guī)則明確了兩個判斷要素，即“明知”和“牟利”。這兩個要素決定著犯罪嫌疑人是共犯還是構(gòu)成其他毒品犯罪。再如，針對涉麻精藥品案件，規(guī)定該藥品是否用于正當(dāng)?shù)尼t(yī)療目的，直接決定該案件是非毒品犯罪案件還是毒品犯罪案件。另外，在共同犯罪問題上，相關(guān)規(guī)則對居間介紹行為和居中倒賣行為進行了區(qū)分，并對在知情前提下運輸毒品是否構(gòu)成共犯作出了規(guī)定。在死刑政策部分，會議紀要特別強調(diào)，應(yīng)當(dāng)“區(qū)別對待，做到罰當(dāng)其罪”。
《昆明會議紀要》關(guān)于刑法第347條走私、販賣、運輸、制造毒品罪的認定，具體包括兩個條款。第一款首先明確這個罪名是一個選擇性罪名，確定罪名時“不以行為實施的先后、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律按照刑法條文規(guī)定的順序表述”。其次，又區(qū)分了同宗毒品和不同宗毒品，其意義在于：對不同宗毒品實施犯罪行為的只能累積數(shù)量，不實施數(shù)罪并罰。第二款首先明確檢察機關(guān)起訴指控或者原審法院判決確定的選擇性罪名不準確或順序不當(dāng)時，審理法院可以減少部分罪名或者改動罪名順序，但不能將走私、販賣、運輸、制造毒品罪改成販賣、走私毒品罪，即選擇性罪名要求有行為就有犯罪，但是順序不能變，對法院提出了準確認定罪名的要求。
《昆明會議紀要》強調(diào)了證據(jù)裁判原則。其相關(guān)規(guī)則中新增了“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)”“確有證據(jù)證明”之類的要求和表述，重申了證據(jù)裁判原則的最基本要求。此外，《昆明會議紀要》還進一步明確了推定的運用規(guī)則。例如，“對于從販毒人員住所、車輛等處查獲的毒品，一般應(yīng)認定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。”對于該項推定規(guī)則，需要特別說明的是，“一般應(yīng)當(dāng)認定為”是指原則上應(yīng)當(dāng)將從販毒人員處查獲毒品推定為其販賣的毒品，但“確有證據(jù)證明查獲的毒品不是用于販賣的”，則不能據(jù)此認定其構(gòu)成販賣毒品罪，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，判斷其行為是否構(gòu)成其他罪名的。因此，上述規(guī)則，本質(zhì)上是一項可推翻的推定規(guī)則，其法律功能在于分配該項事實的證明責(zé)任。提出反證需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
綜上，《昆明會議紀要》堅持問題導(dǎo)向，較為系統(tǒng)地回應(yīng)了我國毒品犯罪的新形勢、新問題。其秉持系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理和源頭治理的要求，在指導(dǎo)思想上，要求毫不動搖地堅持依法從嚴懲處毒品犯罪，同時要求，懲處毒品犯罪必須突出打擊重點，注重打擊效果；在治理理念上，強調(diào)落實寬嚴相濟的刑事政策，要求根據(jù)行為人實施毒品犯罪的目的、手段、后果、社會危害性等作出不同處理；要求區(qū)別對待，慎重適用死刑。
（作者系中國政法大學(xué)國家法律援助研究院院長、教授）
